Resignificación de la Sección Áurea en el diseño arquitectónico: Aciertos, inconsistencias y limitaciones de la Sección Áurea desde la teoría y la práctica en la formación de arquitectos

Aportes de la investigación La presente investigación aborda desde la dimensión filosófica, teórica e histórica y de la práctica docente el uso de la Sección Áurea en el diseño arquitectónico. A través de entrevistas a docentes en activo se aproxima al mundo de los entrevistados para entender desde su concepción y significado las razones que soportan el uso de la Sección Áurea como una herramienta de “proporción”, “armonía”, “simetría” y “belleza” aplicables al objeto arquitectónico. Desde un horizonte histórico revisa el origen de la misma y revela hechos poco conocidos dentro de la práctica docente sobre los bordes que delimitan a la Sección Áurea. A partir de esta tesis doctoral, se da cuenta de lo relativo que es la Sección Áurea y se revelan las argucias e inconsistencias para su permanencia en el tiempo. 34 La investigación aporta y demuestra que la naturaleza se desarrolla en una proporción ajena a los términos y razonamientos matemáticos basados en la Sección Áurea. Las matemáticas son una invención del hombre y no existen per se en la naturaleza. Decir que la naturaleza se expresa con el lenguaje de las matemáticas es reflejo estéril de la cosmovisión errada de los griegos de la Antigüedad presente hasta el día de hoy. Dentro de esta tesis se expone que existe un relativismo al creer que la Sección Áurea dote de “belleza” por el simple hecho de su uso al objeto arquitectónico. Esta convención y creencia aceptada y reiterada a partir de los escenarios académicos es tautológica y carece de cuestionamientos y de investigaciones que demuestren lo contrario. En consecuencia se ha creado un halo “mágico” y “místico”, más allá de la verdad del hecho demostrable y de las supuestas atribuciones en el uso de la Sección Áurea. Los acervos que documentan las atribuciones de la Sección Áurea abonan en crear y conservar el mito áureo. Esta investigación demuestra que la Sección Áurea, es una manera sencilla y simple, -como cualquier otra- , de establecer una relación de proporción limitada exclusivamente en un plano bidimensional. Desacredita su supuesta relación y “descubrimiento” basado en las formas de la naturaleza. Además, comprueba lo falaz en su modo de presentación basado en supuestas afirmaciones carentes de justificación científica en todo sentido. Muestra la clara confusión que existe entre los docentes al creer que es la misma proporción existente entre la Sección Áurea y la sucesión de Fibonacci. Y concluye que no existe una congruencia visual entre su concepción bidimensional con la percepción visual del objeto arquitectónico. Es decir que las proporciones visuales y compositivas de la Sección Áurea quedan en el dibujo bidimensional propiamente dicho fachada, corte o planta arquitectónica y no son apreciables en su verdadera forma y magnitud desde la realidad física y tridimensional del objeto arquitectónico edificado.

ABSTRACT Contributions to the research This research approaches the use of the Golden Ratio in architectural design from a philosophical, theoretical, and historical dimension, as well as from the point of view of teaching. This approach was made through interviews with active professors to understand their standpoint and why they support the Golden Ratio as a tool to find proportion, harmony, symmetry, and beauty applicable to the architectural object. From a historical perspective, this research analyses the origin of the Golden Ratio and reveals facts little-known among the teaching community about the boundaries delimiting it. This doctoral dissertation discovers how relative the Golden Ratio is and reveals the sophistries and inconsistencies that have allowed its permanence over time. This research contributes to proving that nature grows and develops in a proportion that is far from the mathematical terms and reasoning based on the Golden Ratio. Mathematics is a human invention and does not exist per se in nature. Saying that nature expresses itself through the language of mathematics is repeating the wrongful worldview of ancient Greek, which continues to this day. 36 This thesis exposes the existence of relativism in the belief that the Golden Ratio creates beauty through the sole fact of its application on the architectural object. This agreement, widely accepted and reaffirmed by the academy, is tautological and lacks further questioning and research that can prove otherwise, creating magic and mystical halo that goes beyond the truth, the proven facts, and the alleged attributions of the Golden Ratio. The traditions that document such attributions contribute to perpetuating its myth. This research shows that the Golden Ratio is simply another tool to establish a relation of proportion limited to a two-dimensional ground and debunks its alleged relationship and “discovery” based on the shapes of nature. It also proves that its presentation is misleading since it is based on statements that lack scientific substantiation in all senses. It reveals the clear confusion that prevails amongst professors, who believe that the proportion of the Golden Ratio is the same as in Fibonacci’s Succession. The study concludes that there is not a visual congruence between the Golden Ratio’s two-dimensional conception and the visual perception of the architectural object, in other words, the visual and compositional proportions of the Golden Ratio remain in a two-dimensional drawing, properly said, the façade or architectural layout, but cannot be appreciated in their true shape and magnitude from the physical, tridimensional reality of a built architectural object.